近期，我们在和大量企业HR交流中发现一个共性现象：AI能力考核的大方向已经明确，但再往下一步就拆不动了。
技术岗考AI coding，思路相对清晰。但产品经理的AI能力怎么考？运营和市场呢？职能岗呢？不同岗位需要的AI能力一样吗？同样是“会用AI”，高水平和低水平之间的分界线到底在哪？更关键的是，每一项AI能力背后，到底需要什么样的底层素养来支撑？一个候选人Prompt写得漂亮，是因为他真的有结构化思维，还是刚好背过模板？只看表面操作，很容易误判。
这些问题，靠一份AI常识试卷或者一场自由对话是回答不了的，企业需要的是一套从能力定义、维度拆解到评分标准的完整方案。
今天，牛客正式发布AI能力考核全方案，从能力模型、考核场景到评分体系，给出一套完整的、可落地的行业解决方案。
01.牛客如何定义AI能力？一套冰山模型，穿透表面看本质
牛客基于对企业核心岗位真实工作场景的长期研究，构建了AI能力冰山模型，将AI能力拆解为两个层次：水面之上6项AI实操能力，可直接观察、可考核验证，水面之下6项底层通用素养，更稳定、更具迁移性。
图 牛客AI能力认定模型
牛客认为，企业应在考核候选人AI实操能力的同时，应一并观察候选人底层素养。对此，牛客为企业提供的不仅是一个简单的分数，而是一张多维度的能力画像，既能看到候选人当前的AI实战水平，也能预判其未来的成长潜力。
值得强调的是，牛客AI能力考核方案里的6项实操能力并非全部用同一种方式考核，而是根据每项能力的特征，匹配最合适的考核形式。比如，针对AI指令设计，可通过AI实战环节直接评估考生给AI下达的指令质量；针对AI工作流整合，可通过BEI行为面试，挖掘候选人团队协作和流程设计，还原真实工作场景。
02.两大核心场景：技术岗AI Coding+非技术岗AI实战能力考核
工程师用AI写代码，产品经理用AI拆需求，运营用AI做方案，不同岗位使用AI的方式截然不同，一套通用考核方案无法覆盖所有岗位。针对此，牛客将AI实战能力考核拆分为两大场景：面向技术岗的AI coding和面向非技术岗AI实战能力考核。
- 技术岗：AI Coding
在集成AI助手的编程环境中，候选人与AI协作完成从需求理解、架构设计到代码实现的完整开发任务。考核重点不是“候选人自己能写什么代码”，而是“带着AI能交付什么质量的工程成果”。
图 技术岗 AI coding案例
本案例模拟真实AI辅助开发场景。考生在内置IDE中借助AI助手，基于README与checklist，独立完成“终端早餐订餐系统”的多端TUI通信开发，涉及WebSocket、HTTP、并发管理，持久化存储等真实技术栈。
考核思路聚焦三大维度：需求拆解——能否读懂文档、拆解需求、识别关键要点；人机协作——能否用精准提示词梳理接口清单、驱动AI产出可用代码；工程闭环——能否调试、测试并跑通全链路。
平台实时记录Token消耗、尝试次数、通过率等过程指标，从“会不会写”升级为“会不会用AI高效写”，精准识别AI时代的真实工程战力。
- 非技术岗：AI实战能力考核
非技术岗（如产品、运营、市场、职能等）的AI能力考核引入AI实战题补齐传统AI面试测不到的能力区间。在实际使用过程中，候选人在AI辅助环境下完成贴近真实工作场景的业务任务，比如产品方案输出、数据归因分析、活动策划与ROI测算等。AI实战题型通常与传统题型搭配组卷，传统题型确认基础能力，AI实战题型考核AI时代新增的能力维度，两者互补。
企业可以将此项考核考核融入到AI面试的过程中，在面试环节观察候选人与AI的实时协作，而不仅仅是听候选人讲述过往的经历。牛客AI实战能力考核的不是“会不会用AI”，而是“用AI能把业务做到什么水平”。
比如，针对职能类岗位（HR、财务、法务、行政等），企业更关注候选人团队协作、业务理解和AI协同方面的能力，因此可以灵活设置这三项能力对应考核维度的权重，把最关注的能力设为重点考察项，真正做到“一岗一方案”的精准评估。
图 非技术岗AI实战能力考核案例
除此之外，牛客基于为企业构建五维评分和分档体系，打破评分逻辑的黑盒，实现过程考核与结果考核并重。
当行业还在讨论“AI能力要不要考”的时候，牛客已经率先定义了“AI能力”，并清晰回答了“怎么考”。从能力模型到全岗位全场景覆盖，从客观评分到能力评级，致力于为企业打造一套在AI时代重新定义“未来人才”的完整方案。
牛客AI能力考核已面向企业开放体验。
